le sous-amendement n° 960 de M. Bernalicis à l'amendement n° 911 du Gouvernement de rétablissement de l'article 21 (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).
Chambre
Assemblée nationale
Type de scrutin
ordinaire
Objet
Amendement
Date
10 juil. 2026
Demandeur
Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire"
Texte lié
N° 472Scrutin ID
VTANR5L17V8198
Résumé
Le sous-amendement n° 960 de M. Bernalicis a été rejeté lors du scrutin du 10 juillet 2026.
Analyse
Lors de ce scrutin public à l'Assemblée nationale, le sous-amendement n° 960 de M. Bernalicis a été rejeté. Le groupe de soutien principal, LFI-NFP, a exprimé son soutien, tandis que le groupe d'opposition principal, EPR, a voté contre. L'examen du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public se poursuit.
Implications
L'amendement a été rejeté, ce qui signifie qu'il ne sera pas intégré au projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public. L'examen du texte sous-jacent se poursuit selon les séances programmées.
| Groupe | Pour | Contre | Abst. | N.V. |
|---|---|---|---|---|
| LFI-NFP | 14 | 0 | 0 | 0 |
| EPR | 0 | 12 | 0 | 1 |
| RN | 0 | 11 | 1 | 0 |
| DR | 0 | 6 | 0 | 0 |
| EcoS | 4 | 0 | 0 | 0 |
| Dem | 0 | 2 | 0 | 1 |
| HOR | 0 | 3 | 0 | 0 |
| LIOT | 0 | 1 | 0 | 0 |
| NI | 0 | 0 | 0 | 0 |
| GDR | 0 | 0 | 0 | 0 |
| SOC | 0 | 0 | 0 | 0 |
| UDR | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Total | 18 | 35 | 1 | 2 |
Hémicycle — Vote
Votes des membres
56 membres
| Membre | Groupe | Circonscription | Vote |
|---|---|---|---|
| LFI-NFP | Loire (42-2) | Pour | |
| LFI-NFP | Loire-Atlantique (44-2) | Pour | |
| RN | Aube (10-3) | Contre | |
| EPR | Finistère (29-1) | Contre | |
| LFI-NFP | Haute-Garonne (31-2) | Pour | |
| HOR | Haute-Savoie (74-5) | Contre | |
| EPR | Loiret (45-5) | Contre | |
| LFI-NFP | Essonne (91-10) | Pour | |
| LFI-NFP | Seine-et-Marne (77-1) | Pour | |
| RN | Seine-et-Marne (77-6) | Contre | |
| DR | Orne (61-3) | Contre | |
| EPR | Yvelines (78-1) | Contre | |
| DR | Eure-et-Loir (28-2) | Contre | |
| RN | Eure (27-1) | Contre | |
| Dem | Calvados (14-4) | Non votant | |
| EPR | Loir-et-Cher (41-3) | Contre | |
| EPR | Hauts-de-Seine (92-13) | Contre | |
| RN | Alpes-Maritimes (06-6) | Contre | |
| LFI-NFP | Paris (75-17) | Pour | |
| RN | Oise (60-7) | Contre | |
| RN | Gironde (33-11) | Contre | |
| LFI-NFP | Isère (38-3) | Pour | |
| DR | Savoie (73-3) | Contre | |
| LFI-NFP | Seine-et-Marne (77-7) | Pour | |
| LFI-NFP | Essonne (91-1) | Pour | |
| EPR | Gironde (33-10) | Contre | |
| DR | Haute-Corse (2B-2) | Contre | |
| DR | Territoire de Belfort (90-1) | Contre | |
| LFI-NFP | Savoie (73-4) | Pour | |
| EPR | Morbihan (56-6) | Contre | |
| LFI-NFP | Seine-Saint-Denis (93-12) | Pour | |
| RN | Aisne (02-4) | Abstention | |
| RN | Aude (11-3) | Contre | |
| EcoS | Français établis hors de France (099-9) | Pour | |
| HOR | Maine-et-Loire (49-4) | Contre | |
| Dem | Doubs (25-1) | Contre | |
| LIOT | Yvelines (78-11) | Contre | |
| RN | Nord (59-12) | Contre | |
| EPR | Yvelines (78-6) | Contre | |
| LFI-NFP | Hérault (34-2) | Pour | |
| EPR | Paris (75-12) | Contre | |
| LFI-NFP | Val-d'Oise (95-5) | Pour | |
| RN | Oise (60-2) | Contre | |
| Dem | Vendée (85-1) | Contre | |
| EPR | Français établis hors de France (099-4) | Contre | |
| EcoS | Paris (75-5) | Pour | |
| EPR | Nord (59-5) | Contre | |
| EcoS | Dordogne (24-4) | Pour | |
| EcoS | Essonne (91-3) | Pour | |
| RN | Rhône (69-13) | Contre | |
| LFI-NFP | Nord (59-2) | Pour | |
| DR | Aube (10-2) | Contre | |
| EPR | Français établis hors de France (099-3) | Contre | |
| HOR | Marne (51-1) | Contre | |
| EPR | Yvelines (78-5) | Non votant | |
| RN | Gard (30-1) | Contre |