le sous-amendement n° 1019 de M. Amirshahi à l'amendement n° 912 du Gouvernement et l'amendement identique suivant de rétablissement de l'article 22 (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).
Chambre
Assemblée nationale
Type de scrutin
ordinaire
Objet
Amendement
Date
10 juil. 2026
Demandeur
Présidente du groupe "Écologiste et Social"
Texte lié
N° 472Scrutin ID
VTANR5L17V8199
Résumé
Le sous-amendement n° 1019 à l'amendement n° 912 du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates a été rejeté.
Analyse
Lors de ce scrutin public à l'Assemblée nationale, le sous-amendement n° 1019 de M. Amirshahi à l'amendement n° 912 du Gouvernement a été rejeté. Le vote a révélé une opposition marquée, avec le groupe RN fournissant le plus de voix contre, tandis que le groupe LFI-NFP a constitué le bloc de soutien principal. L'examen du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public se poursuit.
Implications
L'amendement a été rejeté, ce qui signifie qu'il ne sera pas intégré au projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public. L'examen du texte sous-jacent se poursuit selon les séances programmées.
| Groupe | Pour | Contre | Abst. | N.V. |
|---|---|---|---|---|
| LFI-NFP | 14 | 0 | 0 | 0 |
| RN | 0 | 10 | 0 | 0 |
| EPR | 0 | 9 | 0 | 1 |
| SOC | 4 | 0 | 0 | 0 |
| EcoS | 4 | 0 | 0 | 0 |
| HOR | 0 | 3 | 0 | 0 |
| GDR | 2 | 0 | 0 | 0 |
| DR | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Dem | 0 | 0 | 0 | 1 |
| LIOT | 0 | 1 | 0 | 0 |
| NI | 0 | 0 | 0 | 0 |
| UDR | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Total | 24 | 24 | 0 | 2 |
Hémicycle — Vote
Votes des membres
50 membres
| Membre | Groupe | Circonscription | Vote |
|---|---|---|---|
| LFI-NFP | Loire (42-2) | Pour | |
| LFI-NFP | Loire-Atlantique (44-2) | Pour | |
| RN | Aube (10-3) | Contre | |
| HOR | Haute-Savoie (74-5) | Contre | |
| EPR | Loiret (45-5) | Contre | |
| LFI-NFP | Essonne (91-10) | Pour | |
| EPR | Paris (75-4) | Contre | |
| LFI-NFP | Val-d'Oise (95-10) | Pour | |
| SOC | Seine-et-Marne (77-9) | Pour | |
| DR | Orne (61-3) | Contre | |
| EcoS | Indre-et-Loire (37-1) | Pour | |
| EPR | Yvelines (78-1) | Contre | |
| RN | Eure (27-1) | Contre | |
| Dem | Calvados (14-4) | Non votant | |
| EPR | Loir-et-Cher (41-3) | Contre | |
| EPR | Hauts-de-Seine (92-13) | Contre | |
| LFI-NFP | Paris (75-17) | Pour | |
| RN | Oise (60-7) | Contre | |
| SOC | Paris (75-7) | Pour | |
| RN | Gironde (33-11) | Contre | |
| LFI-NFP | Isère (38-3) | Pour | |
| GDR | Hauts-de-Seine (92-1) | Pour | |
| LFI-NFP | Seine-et-Marne (77-7) | Pour | |
| LFI-NFP | Essonne (91-1) | Pour | |
| EPR | Eure-et-Loir (28-1) | Contre | |
| RN | Lot-et-Garonne (47-2) | Contre | |
| LFI-NFP | Savoie (73-4) | Pour | |
| RN | Aude (11-3) | Contre | |
| EcoS | Français établis hors de France (099-9) | Pour | |
| HOR | Maine-et-Loire (49-4) | Contre | |
| LIOT | Yvelines (78-11) | Contre | |
| SOC | Sarthe (72-2) | Pour | |
| RN | Nord (59-12) | Contre | |
| EPR | Yvelines (78-6) | Contre | |
| LFI-NFP | Hérault (34-2) | Pour | |
| EPR | Nouvelle-Calédonie (988-1) | Contre | |
| LFI-NFP | Val-d'Oise (95-5) | Pour | |
| LFI-NFP | La Réunion (974-7) | Pour | |
| RN | Oise (60-2) | Contre | |
| EcoS | Paris (75-5) | Pour | |
| SOC | Nord (59-11) | Pour | |
| EcoS | Essonne (91-3) | Pour | |
| GDR | Seine-Saint-Denis (93-2) | Pour | |
| RN | Rhône (69-13) | Contre | |
| LFI-NFP | Nord (59-2) | Pour | |
| EPR | Français établis hors de France (099-3) | Contre | |
| HOR | Marne (51-1) | Contre | |
| EPR | Yvelines (78-5) | Non votant | |
| RN | Gard (30-1) | Contre | |
| LFI-NFP | Somme (80-2) | Pour |