le sous-amendement n° 944 de M. Bernalicis à l'amendement n° 905 du Gouvernement et l'amendement identique suivant de rétablissement de l'article 18 (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).
Chambre
Assemblée nationale
Type de scrutin
ordinaire
Objet
Amendement
Date
10 juil. 2026
Demandeur
Président du groupe "Ensemble pour la République"
Texte lié
N° 472Scrutin ID
VTANR5L17V8264
Résumé
Le sous-amendement n° 944 à l'amendement n° 905 du Gouvernement a été rejeté.
Analyse
Le 10 juillet 2026, l'Assemblée nationale a procédé à un scrutin public sur le sous-amendement n° 944 de M. Bernalicis à l'amendement n° 905 du Gouvernement, dans le cadre du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public. Cet amendement a été rejeté, avec une opposition principale provenant du groupe EPR, tandis que le groupe LFI-NFP a constitué le bloc de soutien principal. L'examen du texte sous-jacent se poursuit.
Implications
L'amendement a été rejeté, ce qui signifie qu'il ne sera pas intégré au projet de loi. Le texte sous-jacent, intitulé 'Projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens', poursuit son examen à l'Assemblée nationale selon les séances programmées.
| Groupe | Pour | Contre | Abst. | N.V. |
|---|---|---|---|---|
| LFI-NFP | 15 | 0 | 0 | 0 |
| EPR | 0 | 12 | 0 | 1 |
| RN | 0 | 8 | 1 | 0 |
| Dem | 0 | 5 | 0 | 1 |
| EcoS | 5 | 0 | 0 | 0 |
| HOR | 0 | 2 | 0 | 0 |
| DR | 0 | 1 | 0 | 0 |
| GDR | 1 | 0 | 0 | 0 |
| SOC | 1 | 0 | 0 | 0 |
| NI | 0 | 0 | 0 | 0 |
| UDR | 0 | 0 | 0 | 0 |
| LIOT | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Total | 22 | 28 | 1 | 2 |
Hémicycle — Vote
Votes des membres
53 membres
| Membre | Groupe | Circonscription | Vote |
|---|---|---|---|
| LFI-NFP | Loire (42-2) | Pour | |
| LFI-NFP | Loire-Atlantique (44-2) | Pour | |
| Dem | Yvelines (78-2) | Contre | |
| EPR | Français établis hors de France (099-11) | Contre | |
| EPR | Loiret (45-5) | Contre | |
| LFI-NFP | Essonne (91-10) | Pour | |
| EPR | Paris (75-4) | Contre | |
| LFI-NFP | Val-d'Oise (95-10) | Pour | |
| RN | Seine-et-Marne (77-6) | Contre | |
| HOR | Val-d'Oise (95-4) | Contre | |
| LFI-NFP | Val-d'Oise (95-8) | Pour | |
| EPR | Paris (75-13) | Contre | |
| RN | Vaucluse (84-5) | Contre | |
| EcoS | Indre-et-Loire (37-1) | Pour | |
| EPR | Yvelines (78-1) | Contre | |
| Dem | Calvados (14-4) | Non votant | |
| EPR | Loir-et-Cher (41-3) | Contre | |
| EPR | Hauts-de-Seine (92-13) | Contre | |
| LFI-NFP | Paris (75-17) | Pour | |
| RN | Oise (60-7) | Contre | |
| Dem | Puy-de-Dôme (63-4) | Contre | |
| RN | Gironde (33-11) | Contre | |
| LFI-NFP | Isère (38-3) | Pour | |
| GDR | Hauts-de-Seine (92-1) | Pour | |
| LFI-NFP | Essonne (91-1) | Pour | |
| EPR | Gironde (33-10) | Contre | |
| DR | Haute-Corse (2B-2) | Contre | |
| LFI-NFP | Savoie (73-4) | Pour | |
| LFI-NFP | Seine-Saint-Denis (93-12) | Pour | |
| RN | Aisne (02-4) | Abstention | |
| EcoS | Français établis hors de France (099-9) | Pour | |
| Dem | Doubs (25-1) | Contre | |
| EcoS | Paris (75-3) | Pour | |
| Dem | Val-de-Marne (94-4) | Contre | |
| RN | Nord (59-12) | Contre | |
| LFI-NFP | Hérault (34-2) | Pour | |
| EPR | Paris (75-12) | Contre | |
| EPR | Essonne (91-5) | Contre | |
| LFI-NFP | La Réunion (974-7) | Pour | |
| Dem | Vendée (85-1) | Contre | |
| EcoS | Paris (75-5) | Pour | |
| EPR | Val-de-Marne (94-5) | Contre | |
| RN | Dordogne (24-2) | Contre | |
| EcoS | Essonne (91-3) | Pour | |
| SOC | Meurthe-et-Moselle (54-2) | Pour | |
| LFI-NFP | Seine-Saint-Denis (93-3) | Pour | |
| RN | Rhône (69-13) | Contre | |
| LFI-NFP | Nord (59-2) | Pour | |
| EPR | Français établis hors de France (099-3) | Contre | |
| HOR | Marne (51-1) | Contre | |
| EPR | Yvelines (78-5) | Non votant | |
| RN | Gard (30-1) | Contre | |
| LFI-NFP | Somme (80-2) | Pour |