le sous-amendement n° 1037 de M. Sansu à l'amendement n° 905 du Gouvernement et l'amendement identique suivant de rétablissement de l'article 18 (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).
Chambre
Assemblée nationale
Type de scrutin
ordinaire
Objet
Amendement
Date
10 juil. 2026
Demandeur
Président du groupe "Ensemble pour la République"
Texte lié
N° 472Scrutin ID
VTANR5L17V8265
Résumé
Le sous-amendement n° 1037 et l'amendement identique ont été rejetés lors du scrutin du 10 juillet 2026.
Analyse
Lors de ce scrutin public à l'Assemblée nationale, le sous-amendement n° 1037 de M. Sansu à l'amendement n° 905 du Gouvernement a été rejeté. Le groupe de soutien principal, LFI-NFP, a voté majoritairement en faveur, tandis que le groupe d'opposition principal, EPR, a exprimé une forte opposition. L'examen du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public se poursuit.
Implications
L'amendement a été rejeté, ce qui signifie qu'il ne sera pas intégré au projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public. L'examen du texte sous-jacent se poursuit selon les séances programmées.
| Groupe | Pour | Contre | Abst. | N.V. |
|---|---|---|---|---|
| LFI-NFP | 16 | 0 | 0 | 0 |
| EPR | 0 | 12 | 0 | 1 |
| RN | 0 | 8 | 1 | 0 |
| Dem | 0 | 5 | 0 | 1 |
| EcoS | 4 | 1 | 0 | 0 |
| HOR | 0 | 2 | 0 | 0 |
| DR | 0 | 1 | 0 | 0 |
| GDR | 1 | 0 | 0 | 0 |
| SOC | 1 | 0 | 0 | 0 |
| NI | 0 | 0 | 0 | 0 |
| UDR | 0 | 0 | 0 | 0 |
| LIOT | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Total | 22 | 29 | 1 | 2 |
Hémicycle — Vote
Votes des membres
54 membres
| Membre | Groupe | Circonscription | Vote |
|---|---|---|---|
| LFI-NFP | Loire (42-2) | Pour | |
| LFI-NFP | Loire-Atlantique (44-2) | Pour | |
| Dem | Yvelines (78-2) | Contre | |
| EPR | Français établis hors de France (099-11) | Contre | |
| EPR | Loiret (45-5) | Contre | |
| LFI-NFP | Essonne (91-10) | Pour | |
| EPR | Paris (75-4) | Contre | |
| LFI-NFP | Val-d'Oise (95-10) | Pour | |
| RN | Seine-et-Marne (77-6) | Contre | |
| HOR | Val-d'Oise (95-4) | Contre | |
| LFI-NFP | Val-d'Oise (95-8) | Pour | |
| EPR | Paris (75-13) | Contre | |
| RN | Vaucluse (84-5) | Contre | |
| EcoS | Indre-et-Loire (37-1) | Pour | |
| EPR | Yvelines (78-1) | Contre | |
| Dem | Calvados (14-4) | Non votant | |
| EPR | Loir-et-Cher (41-3) | Contre | |
| EPR | Hauts-de-Seine (92-13) | Contre | |
| LFI-NFP | Paris (75-17) | Pour | |
| RN | Oise (60-7) | Contre | |
| Dem | Puy-de-Dôme (63-4) | Contre | |
| RN | Gironde (33-11) | Contre | |
| LFI-NFP | Isère (38-3) | Pour | |
| GDR | Hauts-de-Seine (92-1) | Pour | |
| LFI-NFP | Essonne (91-1) | Pour | |
| EPR | Gironde (33-10) | Contre | |
| DR | Haute-Corse (2B-2) | Contre | |
| LFI-NFP | Val-d'Oise (95-6) | Pour | |
| LFI-NFP | Savoie (73-4) | Pour | |
| LFI-NFP | Seine-Saint-Denis (93-12) | Pour | |
| RN | Aisne (02-4) | Abstention | |
| EcoS | Français établis hors de France (099-9) | Pour | |
| Dem | Doubs (25-1) | Contre | |
| EcoS | Paris (75-3) | Contre | |
| Dem | Val-de-Marne (94-4) | Contre | |
| RN | Nord (59-12) | Contre | |
| LFI-NFP | Hérault (34-2) | Pour | |
| EPR | Paris (75-12) | Contre | |
| EPR | Essonne (91-5) | Contre | |
| LFI-NFP | La Réunion (974-7) | Pour | |
| Dem | Vendée (85-1) | Contre | |
| EcoS | Paris (75-5) | Pour | |
| EPR | Val-de-Marne (94-5) | Contre | |
| RN | Dordogne (24-2) | Contre | |
| EcoS | Essonne (91-3) | Pour | |
| SOC | Meurthe-et-Moselle (54-2) | Pour | |
| LFI-NFP | Seine-Saint-Denis (93-3) | Pour | |
| RN | Rhône (69-13) | Contre | |
| LFI-NFP | Nord (59-2) | Pour | |
| EPR | Français établis hors de France (099-3) | Contre | |
| HOR | Marne (51-1) | Contre | |
| EPR | Yvelines (78-5) | Non votant | |
| RN | Gard (30-1) | Contre | |
| LFI-NFP | Somme (80-2) | Pour |