le sous-amendement n° 959 (rect.) de Mme Taurinya à l'amendement n° 905 du Gouvernement et l'amendement identique suivant de rétablissement de l'article 18 (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).
Chambre
Assemblée nationale
Type de scrutin
ordinaire
Objet
Amendement
Date
10 juil. 2026
Demandeur
Président du groupe "Droite Républicaine" Président du groupe "Ensemble pour la République"
Texte lié
N° 472Scrutin ID
VTANR5L17V8266
Résumé
Le sous-amendement n° 959 de Mme Taurinya a été rejeté par l'Assemblée nationale.
Analyse
Lors de ce scrutin du 10 juillet 2026, l'Assemblée nationale a voté sur le sous-amendement n° 959 (rect.) de Mme Taurinya à l'amendement n° 905 du Gouvernement, dans le cadre de la discussion du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public. Le scrutin a été rejeté, avec une opposition marquée du groupe EPR, qui a fourni le plus de voix contre, tandis que le groupe LFI-NFP a constitué le soutien principal.
Implications
L'amendement a été rejeté, ce qui signifie qu'il ne sera pas intégré au projet de loi. L'examen du texte sous-jacent se poursuit selon les séances programmées à l'Assemblée nationale.
| Groupe | Pour | Contre | Abst. | N.V. |
|---|---|---|---|---|
| LFI-NFP | 15 | 0 | 0 | 0 |
| EPR | 0 | 12 | 0 | 1 |
| RN | 0 | 9 | 0 | 0 |
| Dem | 0 | 5 | 0 | 1 |
| EcoS | 5 | 0 | 0 | 0 |
| HOR | 0 | 2 | 0 | 0 |
| SOC | 2 | 0 | 0 | 0 |
| DR | 0 | 1 | 0 | 0 |
| GDR | 1 | 0 | 0 | 0 |
| NI | 0 | 0 | 0 | 0 |
| UDR | 0 | 0 | 0 | 0 |
| LIOT | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Total | 23 | 29 | 0 | 2 |
Hémicycle — Vote
Votes des membres
54 membres
| Membre | Groupe | Circonscription | Vote |
|---|---|---|---|
| LFI-NFP | Loire (42-2) | Pour | |
| LFI-NFP | Loire-Atlantique (44-2) | Pour | |
| Dem | Yvelines (78-2) | Contre | |
| EPR | Français établis hors de France (099-11) | Contre | |
| EPR | Loiret (45-5) | Contre | |
| LFI-NFP | Essonne (91-10) | Pour | |
| EPR | Paris (75-4) | Contre | |
| LFI-NFP | Val-d'Oise (95-10) | Pour | |
| RN | Seine-et-Marne (77-6) | Contre | |
| HOR | Val-d'Oise (95-4) | Contre | |
| LFI-NFP | Val-d'Oise (95-8) | Pour | |
| EPR | Paris (75-13) | Contre | |
| RN | Vaucluse (84-5) | Contre | |
| EcoS | Indre-et-Loire (37-1) | Pour | |
| EPR | Yvelines (78-1) | Contre | |
| Dem | Calvados (14-4) | Non votant | |
| EPR | Loir-et-Cher (41-3) | Contre | |
| EPR | Hauts-de-Seine (92-13) | Contre | |
| LFI-NFP | Paris (75-17) | Pour | |
| RN | Oise (60-7) | Contre | |
| Dem | Puy-de-Dôme (63-4) | Contre | |
| RN | Gironde (33-11) | Contre | |
| LFI-NFP | Isère (38-3) | Pour | |
| GDR | Hauts-de-Seine (92-1) | Pour | |
| LFI-NFP | Essonne (91-1) | Pour | |
| EPR | Gironde (33-10) | Contre | |
| DR | Haute-Corse (2B-2) | Contre | |
| LFI-NFP | Savoie (73-4) | Pour | |
| LFI-NFP | Seine-Saint-Denis (93-12) | Pour | |
| RN | Aisne (02-4) | Contre | |
| EcoS | Français établis hors de France (099-9) | Pour | |
| Dem | Doubs (25-1) | Contre | |
| EcoS | Paris (75-3) | Pour | |
| Dem | Val-de-Marne (94-4) | Contre | |
| RN | Nord (59-12) | Contre | |
| LFI-NFP | Hérault (34-2) | Pour | |
| EPR | Paris (75-12) | Contre | |
| EPR | Essonne (91-5) | Contre | |
| LFI-NFP | La Réunion (974-7) | Pour | |
| Dem | Vendée (85-1) | Contre | |
| EcoS | Paris (75-5) | Pour | |
| SOC | Nord (59-11) | Pour | |
| EPR | Val-de-Marne (94-5) | Contre | |
| RN | Dordogne (24-2) | Contre | |
| EcoS | Essonne (91-3) | Pour | |
| SOC | Meurthe-et-Moselle (54-2) | Pour | |
| LFI-NFP | Seine-Saint-Denis (93-3) | Pour | |
| RN | Rhône (69-13) | Contre | |
| LFI-NFP | Nord (59-2) | Pour | |
| EPR | Français établis hors de France (099-3) | Contre | |
| HOR | Marne (51-1) | Contre | |
| EPR | Yvelines (78-5) | Non votant | |
| RN | Gard (30-1) | Contre | |
| LFI-NFP | Somme (80-2) | Pour |