l'amendement n° 676 de Mme Taurinya après l'article 18 du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).
Chambre
Assemblée nationale
Type de scrutin
ordinaire
Objet
Amendement
Date
10 juil. 2026
Demandeur
Président du groupe "Ensemble pour la République"
Texte lié
N° 472Scrutin ID
VTANR5L17V8268
Résumé
L'Assemblée a rejeté l'amendement n° 676 après l'article 18 du projet de loi sur l'ordre public et la sécurité.
Analyse
Le 10 juillet 2026, l'Assemblée nationale a procédé à un scrutin public sur l'amendement n° 676 de Mme Taurinya, après l'article 18 du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens. Cet amendement a été rejeté, avec un soutien principalement du groupe LFI-NFP, tandis que le groupe EPR a constitué l'opposition principale. L'examen du texte sous-jacent se poursuit.
Implications
L'amendement n° 676 a été rejeté, ce qui signifie qu'il ne sera pas intégré au projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens. L'examen du texte sous-jacent se poursuit à l'Assemblée nationale selon les séances programmées.
| Groupe | Pour | Contre | Abst. | N.V. |
|---|---|---|---|---|
| LFI-NFP | 15 | 0 | 0 | 0 |
| EPR | 0 | 12 | 0 | 1 |
| RN | 0 | 9 | 0 | 0 |
| Dem | 0 | 5 | 0 | 1 |
| EcoS | 4 | 0 | 0 | 0 |
| HOR | 0 | 2 | 0 | 0 |
| DR | 0 | 1 | 0 | 0 |
| GDR | 1 | 0 | 0 | 0 |
| SOC | 0 | 0 | 1 | 0 |
| NI | 0 | 0 | 0 | 0 |
| UDR | 0 | 0 | 0 | 0 |
| LIOT | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Total | 20 | 29 | 1 | 2 |
Hémicycle — Vote
Votes des membres
52 membres
| Membre | Groupe | Circonscription | Vote |
|---|---|---|---|
| LFI-NFP | Loire (42-2) | Pour | |
| LFI-NFP | Loire-Atlantique (44-2) | Pour | |
| Dem | Yvelines (78-2) | Contre | |
| EPR | Français établis hors de France (099-11) | Contre | |
| EPR | Loiret (45-5) | Contre | |
| LFI-NFP | Essonne (91-10) | Pour | |
| EPR | Paris (75-4) | Contre | |
| LFI-NFP | Val-d'Oise (95-10) | Pour | |
| RN | Seine-et-Marne (77-6) | Contre | |
| HOR | Val-d'Oise (95-4) | Contre | |
| LFI-NFP | Val-d'Oise (95-8) | Pour | |
| EPR | Paris (75-13) | Contre | |
| RN | Vaucluse (84-5) | Contre | |
| EcoS | Indre-et-Loire (37-1) | Pour | |
| EPR | Yvelines (78-1) | Contre | |
| Dem | Calvados (14-4) | Non votant | |
| EPR | Loir-et-Cher (41-3) | Contre | |
| EPR | Hauts-de-Seine (92-13) | Contre | |
| LFI-NFP | Paris (75-17) | Pour | |
| RN | Oise (60-7) | Contre | |
| Dem | Puy-de-Dôme (63-4) | Contre | |
| RN | Gironde (33-11) | Contre | |
| GDR | Hauts-de-Seine (92-1) | Pour | |
| LFI-NFP | Essonne (91-1) | Pour | |
| EPR | Gironde (33-10) | Contre | |
| DR | Haute-Corse (2B-2) | Contre | |
| LFI-NFP | Val-d'Oise (95-6) | Pour | |
| LFI-NFP | Savoie (73-4) | Pour | |
| LFI-NFP | Seine-Saint-Denis (93-12) | Pour | |
| RN | Aisne (02-4) | Contre | |
| EcoS | Français établis hors de France (099-9) | Pour | |
| Dem | Doubs (25-1) | Contre | |
| Dem | Val-de-Marne (94-4) | Contre | |
| RN | Nord (59-12) | Contre | |
| LFI-NFP | Hérault (34-2) | Pour | |
| EPR | Paris (75-12) | Contre | |
| EPR | Essonne (91-5) | Contre | |
| LFI-NFP | La Réunion (974-7) | Pour | |
| Dem | Vendée (85-1) | Contre | |
| EcoS | Paris (75-5) | Pour | |
| SOC | Nord (59-11) | Abstention | |
| EPR | Val-de-Marne (94-5) | Contre | |
| RN | Dordogne (24-2) | Contre | |
| EcoS | Essonne (91-3) | Pour | |
| LFI-NFP | Seine-Saint-Denis (93-3) | Pour | |
| RN | Rhône (69-13) | Contre | |
| LFI-NFP | Nord (59-2) | Pour | |
| EPR | Français établis hors de France (099-3) | Contre | |
| HOR | Marne (51-1) | Contre | |
| EPR | Yvelines (78-5) | Non votant | |
| RN | Gard (30-1) | Contre | |
| LFI-NFP | Somme (80-2) | Pour |